關(guān)鍵詞：《嶺南衛(wèi)生方》版本 校勘 注釋

《嶺南衛(wèi)生方》為宋元時(shí)期研究嶺南地區(qū)流行性疾病瘴瘧的專著，其學(xué)術(shù)思想充分體現(xiàn)了嶺南醫(yī)學(xué)的創(chuàng)新性、地域性和實(shí)用性，為嶺南醫(yī)學(xué)的研究提供了翔實(shí)的理論基礎(chǔ)。本文是作者在整理研究該書(shū)過(guò)程有關(guān)版本考證和校注工作的簡(jiǎn)要介紹。

《嶺南衛(wèi)生方》元·釋繼洪纂輯，約成書(shū)于1264年，是現(xiàn)存的宋元時(shí)期嶺南三部醫(yī)著(陳昭遇《太平圣惠方》、劉？《幼幼新書(shū)》、釋繼洪《嶺南衛(wèi)生方》)之一，是研究宋元以前嶺南地區(qū)多發(fā)病的重要醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)。本書(shū)早于吳又可《溫疫論》三百余年，書(shū)中提出瘴瘧與傷寒不同，及嶺南“草木水泉，皆稟惡氣，人生其間，元?dú)獠还蹋卸鵀椴?，是為之瘴”，并根?jù)嶺南的地理環(huán)境、氣候特點(diǎn)，因地制宜提出瘴瘧等疾病的辨治方法。本書(shū)是集宋元以前嶺南地區(qū)多發(fā)病、流行病——瘴瘧研究之大成，其內(nèi)容是對(duì)《內(nèi)經(jīng)》關(guān)于“因地制宜”學(xué)說(shuō)的繼承與發(fā)揚(yáng)，其成果大大豐富了中醫(yī)流行病學(xué)的內(nèi)容，更從區(qū)域性上體現(xiàn)了嶺南醫(yī)學(xué)的特色。宋以前的有關(guān)嶺南醫(yī)學(xué)方書(shū)，史書(shū)中雖有記載，但大多已佚失。

《嶺南衛(wèi)生方》問(wèn)世以來(lái)，因其為專言嶺南地方疾病的方書(shū)，加上古代嶺南與中原溝通的隔阻，文化交流受到一定的影響，其書(shū)傳播不廣，后經(jīng)明景泰年間及正德八年重刊，至明萬(wàn)歷年間，經(jīng)鄒善?？?，附八證及藥性賦于其后。此本流傳于日本，于天保辛丑（1841年）日本人梯謙晉造氏據(jù)數(shù)本校讎付梓，即為現(xiàn)今流行的通行版本。此外，除個(gè)別圖書(shū)館收藏有該書(shū)的手抄本外，未曾有其他版本傳世，對(duì)其的整理研究工作更是鳳毛麟角，基本上無(wú)人對(duì)該書(shū)進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的考究源流、?？奔白⑨尮ぷ?。目前流行的日本天保年版本，雖經(jīng)日人進(jìn)行?？械?，但按己意妄增了許多內(nèi)容，因此有必要對(duì)該書(shū)進(jìn)行系統(tǒng)全面的文獻(xiàn)整理工作。

《嶺南衛(wèi)生方》的版本源流分析

《嶺南衛(wèi)生方》三卷，宋元間醫(yī)僧釋繼洪輯，現(xiàn)通行版本為中醫(yī)古籍出版社1983年據(jù)日本天保十二年刻本所影印本，該書(shū)的原型是宋代李璆、張致遠(yuǎn)撰寫(xiě)的《瘴論》二卷，自宋代以后，該書(shū)曾多次刊行，并經(jīng)多次增輯，在刊行增輯的過(guò)程中，該書(shū)曾以不同的書(shū)名被古今多家書(shū)目所著錄.今初步考證，其書(shū)流傳過(guò)程中不同版本源流大致如下。

1.《瘴論》二卷

《宋史.藝文志》載：“李璆、張致遠(yuǎn)《瘴瘧》二卷?！崩瞽G，字西美，汴人，政和進(jìn)士出知房州；張致遠(yuǎn)，字子猷，南劍州沙縣人，宣和三年進(jìn)士，紹興八年出知廣州。(見(jiàn)《宋史·列傳》)《瘴論》原書(shū)早已亡佚，日本天保年刻本《嶺南衛(wèi)生方》卷首題：“宋·大梁李璆、延平張致遠(yuǎn)原輯，元·汝州釋繼洪纂修。”書(shū)中首載“李待制瘴瘧論”、“張致遠(yuǎn)瘴瘧論”，并保留了二人的許多方劑，據(jù)此可知今本《嶺南衛(wèi)生方》的前身即《瘴論》，并保存了《瘴論》的主要內(nèi)容。

2.古本《嶺南衛(wèi)生方》

今本《嶺南衛(wèi)生方》第17頁(yè)引宋·王？《指迷方·瘴瘧論》云：“嘗觀《嶺南衛(wèi)生方》乃李待制、張給事所集，其間故多良法，非后學(xué)所可擬議。”據(jù)此可知，李、張二氏之《瘴論》在宋代就有《嶺南衛(wèi)生方》之名，王？尚見(jiàn)之，《嶺南衛(wèi)生方》之書(shū)名非始于釋繼洪。清·徐乾學(xué)《傳是樓書(shū)目》有李璆《衛(wèi)生方》一卷，《衛(wèi)生方》有可能就是《嶺南衛(wèi)生方》之簡(jiǎn)稱，因此古本《嶺南衛(wèi)生方》在清代可能尚有流傳。明·《醫(yī)藏書(shū)目》著錄有《嶺南衛(wèi)生方》為李璆著；嚴(yán)世蕓《中國(guó)醫(yī)籍通考》認(rèn)為《醫(yī)藏書(shū)目》有誤，但據(jù)以上考證可知李璆之書(shū)在宋代即有《嶺南衛(wèi)生方》之名，《醫(yī)藏書(shū)目》著錄者未必是釋繼洪增輯本。

3.《廣南攝生方》

杜勇認(rèn)為宋·鄭樵《通志·藝文略》著錄的《廣南攝生方》三卷(不著撰者).非馮漢鏞先生所以為的唐·鄭景岫所作的《廣南四時(shí)攝生論》，而據(jù)《永樂(lè)大典》卷11907有李西美《廣南攝生方》佚文一條，故推測(cè)三卷本《廣南攝生方》可能就是古本《嶺南衛(wèi)生方》的增輯本，因書(shū)中有李西美的《瘴論》，故《永樂(lè)大典》直題作李西美。筆者認(rèn)為其推斷有一定道理，因鄭樵《通志》成書(shū)時(shí)間早于釋繼洪增輯的《嶺南衛(wèi)生方》，且明·朱？的《普濟(jì)方》，引用《嶺南衛(wèi)生方》中治瘴瘧方劑時(shí)，其出處題作《廣南衛(wèi)生方》，故可認(rèn)為其有可能使用《廣南攝生方》之書(shū)名。另今本《嶺南衛(wèi)生方》第99頁(yè)引有《攝生方》治痖瘴方，第53頁(yè)有“《攝生方》謂南方男子多瘠”，第92頁(yè)“《攝生方》、《衛(wèi)生方》皆以為病深而難治”。根據(jù)以上三條文可以推斷：一、《攝生方》、《衛(wèi)生方》有所區(qū)別，因今本92頁(yè)同時(shí)引用了二種著作；二、《攝生方》非釋繼洪增輯本之書(shū)名；因釋繼洪本引用了《攝生方》。因此《廣南攝生方》簡(jiǎn)稱《攝生方》，是宋人在李、張二者原書(shū)基礎(chǔ)上增輯而成，而不是鄭景岫《廣南四時(shí)攝生論》。

4.釋繼洪《嶺南衛(wèi)生方》三卷

釋繼洪，汝州（今河南臨汝縣）人，宋元間醫(yī)僧，俗姓及生平不詳，據(jù)其另一著作《澹寮集驗(yàn)秘方》自序謂：“早歲南游，輒刊瘴癥諸方于嶺表，或謂可以濟(jì)人以緩急，茲復(fù)以生平所取雜方，編次門(mén)類，敘以鄙見(jiàn)，質(zhì)之同志”，此序作于元癸未（1283年），而《嶺南衛(wèi)生方》所輯繼洪諸說(shuō)后則綴有寶祐乙卯（1255年）、景定甲子（1264年）、咸淳丁卯（1267年）等字樣，可見(jiàn)該書(shū)為釋繼洪南游嶺表時(shí)所刊刻，明代正德八年羅榮序言中謂：“嶺南衛(wèi)生方，前元海北廉訪應(yīng)為“坊”字，編者注所刻”。此本刊刻的年代也應(yīng)是元代至元丁卯與癸未年間（1267-1283年），該本即是今本《嶺南衛(wèi)生方》的基礎(chǔ)。因書(shū)中含有王？《指迷方》、章杰《嶺表十說(shuō)》等.而王？又引用古本《嶺南衛(wèi)生方》，故釋繼洪《嶺南衛(wèi)生方》乃是在前人增輯基礎(chǔ)上進(jìn)一步增輯而成。

5.《瘴瘧衛(wèi)生方》

明·鄭全望《瘴瘧指南》自序如：“有李待制之書(shū)在也.書(shū)名《瘴瘧衛(wèi)生方》……待制端，王、張討潤(rùn)，皆因宦彼地，得其真詮，是書(shū)賴以全?！彼^“王、張討潤(rùn)”，即指王？與張致遠(yuǎn)，杜勇?lián)司渫评^此書(shū)為宋元間增輯本，且可能與《廣南攝生方》為同一輯本。其推理不正確，因《瘴瘧全書(shū)》中已大量引用了釋繼洪《治瘴七說(shuō)》等內(nèi)容，并加以發(fā)揮，因而此書(shū)應(yīng)為釋繼洪輯本的明刊本。

6.明代?？瘫尽稁X南衛(wèi)生方》

釋繼洪增輯的《嶺南衛(wèi)生方》最早為元·海北廉坊刻本，明景泰間（1450年）重梓，因歲月既久，原版已佚，明正德八年（1513年）廣東行省據(jù)抄本重刊，明萬(wàn)歷四年（1576年）經(jīng)鄒善校刻，并命婁安道增入八證及藥性賦于其后，成為四卷，即原本三卷，附錄一卷。筆者本次整理過(guò)程中搜求自北京大學(xué)圖書(shū)館所藏?zé)o名氏明抄本二種，其一抄本字體清晰，筆畫(huà)秀麗，書(shū)中有句讀，人名線及地名線，內(nèi)容完整無(wú)缺，屬鄒善?？瘫鞠担涣硪怀径嘤盟左w字，無(wú)句讀，抄寫(xiě)錯(cuò)訛較多，但有據(jù)日本天保本校注的眉批及旁注。此也屬鄒善?？瘫鞠?。足見(jiàn)流傳于日本及民間的以此系版本為多。

7.日本天保本《嶺南衛(wèi)生方》

明·鄒善校本流傳于日本，至天保辛丑（1841年），梯謙晉造氏據(jù)數(shù)本校讎付梓，將原書(shū)三卷并為二卷，將明·婁安道增入的附錄列為第三卷，書(shū)末附有《募原偶記》復(fù)為三卷，1983年中醫(yī)古籍出版社據(jù)中醫(yī)研究院所藏日本天保十二年學(xué)古館雕板影印刊行，即為現(xiàn)今流行版本。

據(jù)上所考，可認(rèn)為《嶺南衛(wèi)生方》的前身即《瘴論》，并保存了《瘴論》的主要內(nèi)容；《嶺南衛(wèi)生方》的書(shū)名非起于釋繼洪，早在宋代《瘴論》就有《嶺南衛(wèi)生方》之名；《廣南攝生方》三卷，簡(jiǎn)稱《攝生方》，可能是宋人在李、張二人原書(shū)基礎(chǔ)上增輯而成，由元·釋繼洪在前人增輯本基礎(chǔ)上進(jìn)一步增修而成的《嶺南衛(wèi)生方》是今本的基礎(chǔ)，自釋繼洪增修本問(wèn)世后，相繼有元·海北廉坊刻本、明·景泰間重梓、正德廣東省重刊本、萬(wàn)歷鄒善?？瘫?、日本天保十二年梯謙晉造校本(書(shū)末附《募原偶記》)，此本即為現(xiàn)今通行版。

《嶺南衛(wèi)生方》?？?、注釋

1.版本的選擇

(1)底本。本書(shū)因流傳不廣，版本少。根據(jù)《中醫(yī)圖書(shū)聯(lián)合目錄》按圖索驥，在北京大學(xué)圖書(shū)館尋到二種抄本，其一為明抄本，有邊欄，每半頁(yè)10行，每行18字，并以“、”作句讀號(hào)，于書(shū)名左邊及人名中間均有一“——”

線作標(biāo)記?？v觀全書(shū)，抄寫(xiě)精良，內(nèi)容完善，全書(shū)共三卷并附錄（八癥標(biāo)類、東垣藥性），于序言處分別題作“重刻嶺南衛(wèi)生方序”，“重刊嶺南衛(wèi)生方序”，卷首題“李待制瘴瘧論大梁李璆西美”，無(wú)天保本中所題“宋·大梁李璆、延平張致遠(yuǎn)原輯，元·汝州釋繼洪纂修”之輯修者字樣，可以確認(rèn)此善本為明·鄒善校本系統(tǒng)的抄本。另一抄本內(nèi)容與此相同，但字體粗糙，俗體字較多，也多誤訛，無(wú)句讀，有據(jù)日本天保本的校注。在源流考證的基礎(chǔ)上，經(jīng)比較分析，認(rèn)為北京大學(xué)圖書(shū)館所藏有句讀的明抄本具備了底本的“早、足、精”三個(gè)條件，以此本作為此次?？钡牡妆尽?/p>

(2)對(duì)校本。以中醫(yī)古籍出版社1983年影印日本天保十二年刻本為主校本，以北京大學(xué)圖書(shū)館的無(wú)句讀抄本，簡(jiǎn)稱“乙抄本”作參校本。

(3)他校本。他校本分為三類：①本書(shū)所引用的“前人之書(shū)”：宋代王碩《易簡(jiǎn)方》、寇宗？撰《本草衍義》、周去非《嶺外代答》、唐慎微《重修政和經(jīng)史證類備用本草》、陳無(wú)擇《三因極一病證方論》、蘇軾、沈括《蘇沈良方》、嚴(yán)用和《嚴(yán)氏濟(jì)生方》、許叔微《普濟(jì)本事方》共八部。②本書(shū)引用“同時(shí)之書(shū)”：元代李東垣《珍珠囊補(bǔ)遺藥性賦》。③引用過(guò)本書(shū)的“后人之書(shū)”：明代朱？《普濟(jì)方》、張介賓《景岳全書(shū)》、鄭全望《瘴瘧指南》共三部。

2.校注的處理原則與方法

按《中醫(yī)古籍校注通則》，結(jié)合本書(shū)的整理特點(diǎn)，確定凡例，規(guī)范校語(yǔ)，以便整理中有據(jù)可依，有例可循。

(1)?？辈糠帧Ｔ男？敝饕侨?、對(duì)校各本，他校諸書(shū)，本校各篇，以對(duì)校、本校、他校為主，理校為輔，以找出異文，判定是非，擇善而從，活校處理，版歸一式，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，提出假設(shè)，確立論題，收集論據(jù)，分層論證，慎用理校。具體處理方法如下：①凡底本與校本互異之處，屬底本是，校本非者，概不出校；若顯系底本脫誤衍倒者，予以勘正，并出校注明“據(jù)補(bǔ)”、“據(jù)改”、“據(jù)刪”之版本或書(shū)名；屬是非難定者，不改，出校列出校本字樣，酌情表示傾向性意見(jiàn)，示明“疑是”、“疑誤”、“可參”、“義長(zhǎng)”；若屬一般性虛詞或義引、節(jié)引他書(shū)而無(wú)損文義者，則不予處理。②凡底本中因抄寫(xiě)致誤的明顯錯(cuò)字（如已寫(xiě)作巳，沉寫(xiě)作沈、戍寫(xiě)作戌等）予以逕改；俗字、異體字以通用字前后律齊，不出校。③凡正文標(biāo)題與目錄文字有異者，若正文標(biāo)題不誤，則逕改目錄，不出校，若顯系正文標(biāo)題有誤，則據(jù)目錄改正文標(biāo)題，并出校說(shuō)明。

(2)標(biāo)點(diǎn)與注釋。標(biāo)點(diǎn)注釋過(guò)程亦按《通則》的范圍要求進(jìn)行，包括句讀換標(biāo)點(diǎn)，標(biāo)字音，解詞義，釋通假，詳出處，明句意，辨歧義等方面，注重文理與醫(yī)理之統(tǒng)一，力求解釋疑難而避免求深反晦，力求闡明原旨而避免以今律古，力求訓(xùn)證相符而避免曲說(shuō)附會(huì)，以使具有中等閱讀古醫(yī)籍能力的中醫(yī)師所能領(lǐng)會(huì)，具體處理方法如下：①凡原書(shū)中的繁體字均改為規(guī)范簡(jiǎn)體字。②采用現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)方法，對(duì)原書(shū)進(jìn)行重新句讀，底本誤讀處，即予改正，并論誤源。③凡古今字、通假字易于識(shí)別者，如臟腑與藏府，以臟腑律齊；太與大隨文律之，例不一一出注，較生僻、易混淆而易疑惑者則予出注。④凡因音義有歧而影響對(duì)原文的理解者，必予注釋。⑤注釋限于冷僻字詞，凡注釋需引用書(shū)證者，概以訓(xùn)詁專書(shū)及古代經(jīng)典原著為據(jù)。注音采用漢語(yǔ)拼音加漢字直音。⑥凡釋明文理尚不足以闡明原旨者，則當(dāng)注釋醫(yī)理。

根據(jù)以上原則方法，共出校語(yǔ)約130條，其中底本之誤約45處；注釋條目63條。

3.校文的例釋

根據(jù)以上原則方法，按?？敝攸c(diǎn)對(duì)校語(yǔ)進(jìn)行分析，可分為如下幾類：

(1)訛誤，主要為文字抄寫(xiě)訛誤。

例：附錄《藥性賦》中“黃柏”條：“瀉下焦隱伏之龍火，安上出虛噦之蚘蟲(chóng)”。

按：“安上出”與上文“瀉下焦”，文理不通，“出”應(yīng)作“焦”，故據(jù)天保本、藥性賦改，采用對(duì)校、他校。

(2)脫文，主要為抄脫個(gè)別文字。

例：卷一《張給事瘴瘧論》：“其病人發(fā)熱，或惡寒，煩躁，手足冷……或汗出惡風(fēng)，與姜附湯、干姜附子、理中湯。”

按：“干姜附子”后脫“湯”字，屬上下文有相同文字而抄脫，據(jù)天保本補(bǔ)。

(3)衍字

例：卷一《治瘴續(xù)說(shuō)》：“若煩燥而有異象眩惑，夜不安寢，可略與溫膽湯，大便欲利者不可服?！?/p>

按：“欲”字與此段文理不符，當(dāng)為衍字，據(jù)天保本、《景岳全書(shū)》刪，采用對(duì)校、他校。

(4).倒錯(cuò)，主要為抄寫(xiě)所致文字或段落次序的前后顛倒。

例：卷二方中“草果飲”，與“四時(shí)治要方云”二段互倒。

按：目錄中“草果飲”在前，“四時(shí)治要方云”在后，正文中“四時(shí)治要方云”在前，據(jù)其文中內(nèi)容，應(yīng)為二段互倒，故據(jù)目錄乙轉(zhuǎn)，采用本校。

(5)異文，主要為不同傳本的異文及不同著作的異文。

例：《李待制瘴瘧論》：“病人陽(yáng)氣常浮，身多汗出，須先固本正氣，然后服此等藥，即瘴本悉去矣。”

按：天保本“瘴本”作“瘴癘”，“本”指“根源，根本”，從文理分析，以原文義長(zhǎng)。

此為不同傳本的異文。

(6)誤讀。

例：卷二方中“四獸飲”條：“愚嘗謂寓廣者平居無(wú)疾。亦須服降氣鎮(zhèn)墜藥。乃養(yǎng)正丹黑錫丹。然養(yǎng)正丹四藥皆有利性。廣地陽(yáng)氣常泄。稍失制度。寧免誤人。常服不若黑錫丹降氣藥。及蘇子降氣湯。秘傳降氣湯二藥。均治上盛下虛。”

按：此段因句中有錯(cuò)訛“及”字而誤讀，正確應(yīng)讀為“愚嘗謂寓廣者，平居無(wú)疾，亦須服降氣鎮(zhèn)墜藥，乃養(yǎng)正丹、黑錫丹。然養(yǎng)正丹四藥皆有利性。廣地陽(yáng)氣常泄，稍失制度，寧免誤人，常服不若黑錫丹。降氣藥乃秘傳降氣湯、蘇子降氣湯，二藥均治上盛下虛。”

(7)疑脫、疑衍、疑誤等。

例：附錄蒼術(shù)條：“蒼術(shù)氣味甘，主治與白術(shù)同?！?/p>

按：此句中“甘”字《藥性賦》中無(wú)，疑衍。

經(jīng)過(guò)近二年的收集、整理工作，已基本完成了《嶺南衛(wèi)生方》的校注工作，并將由人民衛(wèi)生出版社擇期出版。限于篇幅，本文只簡(jiǎn)單地介紹了該書(shū)的校注概況。

廣州中醫(yī)藥大學(xué)（廣東，510405） 榮莉