著名歷史學(xué)者黃仁宇先生曾提出“大歷史觀”，主張要“從技術(shù)上的角度看歷史”，而不能簡(jiǎn)單地以道德評(píng)價(jià)籠罩一切。認(rèn)為人們研究問(wèn)題多戴上了顯微鏡，對(duì)望遠(yuǎn)鏡的觀點(diǎn)，倒很少人注意。

自19世紀(jì)以來(lái)西學(xué)東漸，西醫(yī)進(jìn)入中國(guó)規(guī)模迅速擴(kuò)大，中醫(yī)的存亡與發(fā)展問(wèn)題便備受爭(zhēng)議，直至現(xiàn)在還有學(xué)者將中醫(yī)列入“偽科學(xué)”，“取消”之語(yǔ)未了。而中醫(yī)藥業(yè)內(nèi)人士無(wú)論是在臨床還是科研方面，亦仍是覺(jué)得困難重重，倍感困惑。究竟怎樣來(lái)看待中醫(yī)及其發(fā)展問(wèn)題？借助于“大歷史觀”，放開(kāi)眼光，打開(kāi)思路，或許有助于我們將其認(rèn)識(shí)清楚。

黃仁宇曾指出所謂“大歷史觀”，必須有國(guó)際性，要有四海為家的精神。顯然倘若我們只把目光局限在某時(shí)某地，而缺乏系統(tǒng)的對(duì)比研究，則往往容易得出片面的結(jié)論。比如有不少人認(rèn)為中醫(yī)理論是獨(dú)具特色的，仿佛特別高人一等而獨(dú)冠全球。但如果我們放開(kāi)眼光來(lái)考查這一問(wèn)題，或許會(huì)得出不同的結(jié)論。

中醫(yī)有陰陽(yáng)五行，希臘醫(yī)學(xué)有四元素理論；中醫(yī)有臟腑學(xué)說(shuō)，藏醫(yī)則用龍、赤巴、培根解釋人體現(xiàn)象；中醫(yī)用四氣五味言說(shuō)藥理藥性，蒙醫(yī)則有二基、八性、十六功、六味的用藥學(xué)說(shuō)。甚至連被絕大部分人認(rèn)為獨(dú)具特色的經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)，亦經(jīng)學(xué)者考證認(rèn)為人類醫(yī)學(xué)發(fā)展的萌芽階段都有類似channel或經(jīng)脈一類的聯(lián)系通道的敘述，古埃及、古印度、甚至遠(yuǎn)在南美洲的瑪雅文明都有類似經(jīng)絡(luò)的溝通內(nèi)外、行氣輸血的系統(tǒng)，而采用的療法也包括有針刺放血、推拿、熱灸、拔火罐和膏藥加熱貼敷等。所有這些都提示我們?nèi)祟愇拿髟缙谟捎诟鞯蒯t(yī)家所處的人文地理、社會(huì)歷史不同，從而使他們從不同的角度去認(rèn)識(shí)人體周圍的環(huán)境和人體的生理、病理，這些早期的醫(yī)學(xué)理論體系是各地醫(yī)家用不同的方式對(duì)觀察到的現(xiàn)象和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的言說(shuō)。其他古代醫(yī)學(xué)理論在文明的發(fā)展變遷過(guò)程中由于種種原因而被廢棄淘汰，而中醫(yī)理論因?yàn)樘厥獾纳鐣?huì)歷史條件不斷得到補(bǔ)充和完善，得以傳承至今并仍在有效指導(dǎo)臨床實(shí)踐。只有從這一點(diǎn)上來(lái)考察中醫(yī)理論才具有特殊性。

那么我們究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)古代學(xué)術(shù)體系的特點(diǎn)？黃仁宇在《赫遜河畔談中國(guó)歷史》一書中的一段論述亦很值得我們深思：“事前造成理想上的數(shù)學(xué)公式都須用在真人實(shí)事上，以一種象征性的指示當(dāng)作實(shí)際的設(shè)施，注重視覺(jué)聽(tīng)覺(jué)上的對(duì)稱均衡，不注重組織的具體聯(lián)系，這些都與傳統(tǒng)中國(guó)思想史有關(guān)。這也是初期政治早熟，技術(shù)供應(yīng)不及時(shí)的產(chǎn)物?！谑侵挥袑⒃计娴囊?jiàn)解牽扯著籠罩著去推衍出來(lái)一個(gè)內(nèi)中凡事都能相互關(guān)聯(lián)而有規(guī)律性的宇宙?！边@段對(duì)王莽新政的評(píng)述不但適用于古代中國(guó)政治史，推而廣之及于古代醫(yī)學(xué)理論甚至整個(gè)古代中國(guó)文明史，亦從某一角度揭示了其特點(diǎn)。