生活報(bào)報(bào)道　8月4日，齊齊哈爾市發(fā)生了侵華日軍遺棄毒劑罐泄漏事件，目前有37人受到傷害。8月12日，中方兩位律師已經(jīng)抵達(dá)齊齊哈爾市，就提出索賠事宜進(jìn)行先期調(diào)查。侵華日軍遺棄在華的化學(xué)武器、炮彈的受害者已經(jīng)多次向日索賠，但目前還沒有一次成功。那么，這次將是一個(gè)什么結(jié)果呢？就這一問(wèn)題，記者采訪了我省日本問(wèn)題研究專家、省社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)步平。

步平說(shuō)，向日本政府索賠任重而道遠(yuǎn)。二戰(zhàn)后，有多國(guó)和地區(qū)發(fā)生日本掩埋、遺棄的毒氣彈造成的傷害案，起訴日本政府后沒有一起得到賠償。

二戰(zhàn)時(shí)日本在大久野島建有毒氣制造工廠，專門制造戰(zhàn)爭(zhēng)中使用的各種化學(xué)毒劑。據(jù)日方統(tǒng)計(jì)，此工廠共生產(chǎn)各種化學(xué)毒劑7300余噸，留在大久野島上未運(yùn)出的有3600余噸，日軍戰(zhàn)敗時(shí)為掩蓋罪行將之遺棄在公海。戰(zhàn)爭(zhēng)中有3000余噸運(yùn)往中國(guó)用于侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，日軍在戰(zhàn)敗后本應(yīng)將化學(xué)毒劑全部交給中國(guó)政府，但有部分日軍在逃跑時(shí)為掩蓋罪行將化學(xué)毒劑秘密掩埋。一旦泄漏，就會(huì)造成很大的危害，尤其是施工單位應(yīng)給予高度重視。

步平介紹說(shuō)，世界上許多國(guó)家，包括美國(guó)、荷蘭、韓國(guó)等國(guó)就與日本戰(zhàn)爭(zhēng)遺棄化學(xué)毒劑等在日本提起訴訟、狀告日本政府的案件共有70余起，其中中國(guó)人提起訴訟的有10起之多，這些訴訟大多數(shù)發(fā)生在二十世紀(jì)九十年代以后。訴訟不能單從賠償角度講勝敗，勝敗與否應(yīng)從歷史事實(shí)、政府責(zé)任、賠償要求這三個(gè)方面來(lái)認(rèn)定。最理想的是全面勝訴，即日方肯定歷史事實(shí)，認(rèn)定日本政府應(yīng)有防止損害的義務(wù)，承認(rèn)原告的所有賠償要求。在日本打官司，需經(jīng)過(guò)地方法院、高級(jí)法院和最高法院三級(jí)審理，在地方法院的審理中很難取得全面勝訴，即使取得了全面勝訴，但要通過(guò)高級(jí)法院和最高法院的審理也得經(jīng)過(guò)十幾年的時(shí)間，即使在這三級(jí)審理中都勝訴了，日本政府也未必會(huì)承認(rèn)政府的責(zé)任，給予受害者以賠償。

目前，世界上還沒有一起狀告日本政府的戰(zhàn)時(shí)侵害賠償案取得一審全面勝訴的，最成功的劉連仁案取得了肯定歷史事實(shí)，認(rèn)定日本政府應(yīng)有防止損害的義務(wù)，部分承認(rèn)原告的賠償要求的勝訴?！盎▽录敝械?1名受害者雖然于今年4月拿到了賠償金，但那并沒有經(jīng)過(guò)法庭的判決，只是日本鹿島建設(shè)公司與受害者家屬達(dá)成的和解，并且日方還說(shuō)這是他們出于人道的安慰錢。

在多數(shù)訴訟中，日本政府只承擔(dān)損害事實(shí)，而不承認(rèn)政府應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。目前，日本政府從未就任何訴訟承擔(dān)過(guò)自己的責(zé)任，就更談不上政府賠償了。盡管如此，各國(guó)受害者仍在不停地起訴，并且不斷取得了新的進(jìn)展。這些訴訟使日本政府由最初的不承認(rèn)歷史侵害事實(shí)到肯定事實(shí)。而此次齊市就侵華日軍遺棄毒劑桶泄漏事件起訴日本政府具有深遠(yuǎn)的意義，我們要日本政府對(duì)化學(xué)毒劑給中國(guó)人民已造成的和可能造成的危害承擔(dān)責(zé)任。

目前，首要的問(wèn)題是：要求日本政府出面呼吁當(dāng)時(shí)侵略過(guò)中國(guó)的日本軍人幫助中國(guó)人民找出埋藏在中國(guó)地下和沉入江河中的化學(xué)毒劑，以免有更多無(wú)辜的人遭到損害。

背景資料

山東諸城縣人劉連仁，1944年被日本軍強(qiáng)行抓捕從事挖煤、搬運(yùn)等苦工。次年逃入北海道的深山老林，他不知日本戰(zhàn)敗，在深山中過(guò)了13年形同“野人”的穴居生活，1958被當(dāng)?shù)厝税l(fā)現(xiàn)送回中國(guó)。1996年他起訴日本國(guó)，2001年?yáng)|京地方法院經(jīng)審理承認(rèn)日本當(dāng)時(shí)強(qiáng)抓中國(guó)勞工赴日從事苦力的歷史事實(shí)，對(duì)劉連仁本人的遭遇給予了確認(rèn)，并判決日本政府給予部分賠償。但判決書只承認(rèn)日本國(guó)在劉連仁被迫過(guò)了13年野人般的逃亡生活上犯有的罪責(zé)，而否定劉連仁基于“強(qiáng)制抓人”、“強(qiáng)制勞動(dòng)”在法律上的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這種判決我們不能完全認(rèn)同，但即使面對(duì)這樣不公正的判決，日本政府仍然否認(rèn)日本當(dāng)時(shí)強(qiáng)抓中國(guó)勞工赴日從事苦力的歷史責(zé)任。